小笠原彩華　

　竹澤ゼミからは、「ロック『キリスト教の合理性』及び『人間知性論』における「理性」と「信仰」について」と題された以下の報告がなされた。
　ふたつの先行研究として、ラムゼイ氏によるロックの思想は “mysterious”であったか？また「直観intuition」と「信仰」を重ねる解釈は妥当かという問いと、加藤節氏による『知性論』と『合理性』における挫折と達成の関係は妥当かという問い、が示された。そして次のように論じられた。
　『知性論』（1689年）　について。人間は神に創られた被造物であり、与えられた理性のみでは神の求める水準に達することはできない。ロックは信仰問題を「理性を超える事物」として捉え、その信仰には啓示が必要であるとした。啓示によって人知の領域はやや広がり、神の求める水準に近づくことができるというものである。
　『合理性』（1695年）について。人間が守るべき「行いの法」（律法）は実際に人が完全に従うことができない。しかし、「行いの法」に加えて「信仰の法」を守ることで、「行いの法」では不充分なものを補填し、救済を得られるという考えである。この過ちを信仰でカバーすることが信仰義認であるとした。
　最後に、冒頭にあったふたつの問いに戻り、ラムゼイ氏の考えに関しては、奇跡に神の力を見る視点、預言の成就における観念と命題の連結を見る視点はロック自身の記述に即しているとされた。加藤氏の考えについては、「理性」と「信仰」の定義が『知性論』から『合理性』へと引き継がれ、聖書解釈を通じた道徳・規範の認識問題に関する議論がなされ、挫折と達成の内容は妥当性を有するとされた。
　質疑応答では３つの質問に答えていただいた。第１に「ロックは何のために信仰しているのか」という問いに対して、ロックは人間を神の作品と考えており、完全な人間となるために信仰することで神に近づくと考えた、という回答があった。第２に、ロックの思想は当時オーソドックスな思想であったのか異端的であったか、という問いに対して、理性と信仰をうまく使い、説明していくことが当時の穏健派の主流であり、ロックはそれに該当する。ただし、どこまでが理性でどこからが信仰なのかという線引きはロックのオリジナルである、という回答があった。第３に、「行いの法や信仰の法を守ることはそもそも何を目標としているのか、何を目的としているのか」という問いに対して、人は神からの創造物であるため、神から与えられた律法は守ろうとはするべきである。しかし、完全には従えないため、憐れみとして信仰の法がある、という回答があった。

竹澤ゼミで大活躍の原大輔さん

まとめ 　　

小笠原彩華　

　竹澤先生から原田ゼミに対して、制度経済学や行動経済学と比較してみる可能性についてコメントがあった。また原田先生は、竹澤ゼミに分析はよくできているがそれを政治論と結びつけて分かりやすく説明することが必要であるとコメントした。
　今回は、オンライン上ではあったが、このように「経済学史・思想史 合同セミナー」という合同ゼミという貴重な機会を得られたことに感謝したい。とくに、この合同ゼミのためにご尽力くださった京都大学の竹澤祐丈先生、竹澤ゼミの皆さま、そしてご指導くださった原田先生に、お礼申し上げる。他大学の方と発表、質疑応答ということは非常に意義深い経験であった。また、今回の合同ゼミを通して至らない点、不足している内容などを明らかにすることができ、今後の活動に生かしていきたいと思う。

集合写真